Intel и AMD в 2016 году или дилемма выбора процессора
Процессорная индустрия не менее динамична, нежели остальные сферы информационных технологий. Постоянные доработки последних микроархитектур и выпуск новых пусть и не сделали на начало 2016 года революционных прорывов, но дали нам с вами более широкий выбор в рамках определенных классов центральных процессоров.
В очередной раз обсудим то, какой же из процессоров лучше — Intel или AMD, а также проведем сравнение процессоров для системы под разные задачи. Сразу скажу о том, что мнение в данной статье субъективно и может быть как поддержано, так и опровергнуто любым человеком и без последствий. В данной статье не будет защиты той или иной стороны, всё будет основано на реальном положении вещей мирового рынка центральных процессоров.
В дополнение немного затронем сегмент мобильных решений. Конкретные ответы для систем под определённые виды задач будут приведены в выводах, советую продержаться и дочитать до конца.
Для удобства и быстрого перехода приведено содержание статьи:
- Небольшое историческое введение
- Мифы про АМД
- Общее сравнение процессоров от AMD и Intel
- Какой процессор лучше для ноутбука
- Подведение итогов
- Процессор для домашней системы с нетребовательными задачами
- Процессор для игрового компьютера
- Процессор для ресурсоемкой вычислительной работы
AMD vs Intel. Небольшое историческое введение
Итак, поехали. Компании Intel Corporation и Advanced Micro Devices были основаны примерно в одно время: в 1968 и 1969 годах соответственно. То есть за спиной у обеих компаний огромный опыт как производства процессоров, так и конкуренции между собой. Но почему-то в среде простых «юзеров» Intel гораздо известнее. И даже в некоторых допотопных технических учебных заведениях подробно изучают старенький и наболевший всем технарям-студентам процессор i8080. АМД в это время просто выпускали клоны 8080 в виде процессоров Am9080. А первым удачным процессором AMD собственной разработки можно назвать процессор Am2900.
Ладно, не будем о грустных процессорах-старичках с частотой в 3 МГц, выполненных по техпроцессу 6 мкм и оснащённых 8-битовой шиной данных. А лучше, будем потихоньку двигаться, непосредственно, к теме нашего обсуждения, и к современным процессорам с более радостными характеристиками.
Мифы про AMD
Сразу хотелось бы развеять мифы о «горящих» и «не подлежащих» разгону процессорах AMD. На сегодняшний день такие заявления основаны на «голых» слухах. Около десяти лет назад было множество прецедентов выхода из строя процессоров типа Athlon 1400, которые просто сгорали после того, как кулер, охлаждающий радиатор процессора, выходил из строя. Да, тогда это было актуально, но говорить об этом, когда на дворе 2015 год и процессоры AMD оснащены отличной технологией тепловой защиты, – просто кощунство.
Да и тепловой режим зависит от различных факторов, а не только от самого процессора, к примеру, факторами влияния может быть эффективность кулера процессора, а также качество нанесения термопасты. По поводу разгона не буду много говорить и приводить конкретные модели процессоров, а просто констатирую тот факт, что в продаже имеются процессоры из серии «Black Edition», которые ориентированы на разгон самим производителем. Так же и с новыми FX от AMD, они не просто зарекомендовали себя, как пригодные к хорошему оверклоку, но и могут похвастаться мировыми рекордами в разгоне.
С негативными мифами про AMD покончено, теперь можно вспомнить и про Intel. Негативных мифов про Intel вроде бы и не было. В те времена, когда «горели» Атлоны, можно было лишь услышать лестные отзывы про Pentium. Этот процессор знали и почитали многие, и даже сейчас на вопрос: «Какой у тебя компьютер?». Иногда можно услышать гордый ответ - «Pentium».
2016 год. Сравнение основных линеек процессоров от AMD и Intel
Резко заявлю о том, что по состоянию на 2016 год, среди AMD и Intel можно уверенно выделить явного лидера хит-парада процессоров. И на основе данной статьи, вы сможете подобрать и купить процессор, действительно, с учетом всех потребностей. Если, в статье какая видеокарта лучше мы не смогли выделить масштабного лидера, то здесь всё немного яснее. Но этот лидер будет озвучен с довольно обобщёнными нотками, так как специфику рабочей и бюджетной сферы никто не отменял, но об этом позже.
В этом подразделе статьи мы пройдёмся по основным линейкам процессоров от двух компаний и проанализируем их работу при различных видах нагрузок, а уже в выводах, как и обещалось, будут приведены рекомендации для выбора процессора под те или иные задачи. Соответственно с учётом конкретных задач преимущество тех или иных процессоров будет существенно меняться.
К описанию и разрешению дилеммы «что лучше: amd или intel» следует подходить комплексно и под разными углами обзора, ведь обычному потребителю необходимо одно, а заядлому геймеру или оверклокеру - совсем другое. Сразу скажу, что ответ будет динамический, и я буду стараться обновлять статью по мере появления на свет радикально новых линеек процессоров от обеих компаний, ведь в этом году ведёт один, а в следующем – другой.
Начнём немного издалека. Когда компания Intel тихо и мирно продолжала выпускать хорошие и качественные процессоры, на свет появилась линейка AMD Athlon 64 c доработанной микроархитектурой К8. Именно после появления этих процессоров многие заговорили о AMD, а многие даже съехали с Intel в ту пору. Несколько лет назад были более-менее равные «бои» процессоров Phenom на К10 с соответствующими моделями Core 2 Duo и Core 2 Quad от Intel. В эти периоды и появилось распространённое мнение о том, что процессоры AMD в среднем и бюджетном ценовом диапазоне превосходят Интел по соотношению цена/качество. Для AMD всё вроде бы шло очень и очень неплохо, но тут появилась микроархитектура Nehalem, которая нанесла весомый удар в сторону AMD и произвела революцию на рынке процессоров.
Core i3/i5/i7 на Sandy Bridge стали активно раскупаться, подымая Intel всё выше и выше над AMD. Немного спустя Intel поддала жару в огонь, выпустив в свет процессоры на Sandy Bridge второго поколения. Они оказались не менее удачными, чем предшественники: многим полюбились i5-2400, 2500, i7-2700, да и было за что. Не будем вникать в микроархитектуру, только скажу, что разработчики Intel хорошенько её доработали, добавив множество различных технологий и особенностей.
Прошло немного времени, и Intel анонсировала процессоры третьего поколения – Ivy Bridge. Не остались без внимания процессоры intel core i5-3570K , i7-3770K и многие другие, хотя существенными улучшениями они похвастаться не могут. Но учитывая тот факт, что цены на Ivy и Sandy Bridge не разделены пропастью, то более разумным будет вариант покупки немного доточенных Ivy Bridge.
А что же в это время предприняла компания AMD? AMD невозмутимо продолжает дорабатывать микроархитектуру K10, потихоньку добавляя частоты к Phenom. Хоть процессоры AMD Phenom II 9хх очень неплохо смотрятся на рынке процессоров, в силу своих возможностей и цены, но они уже морально устарели и им довольно сложно конкурировать с новой продукцией от Интел.
Потом анонсируется линейка гибридных процессоров AMD Llano со ставкой на интегрированную графику прямо на кристалле процессора. Решение довольно интересное, учитывая, что графика Llano показывает хорошую производительность, но в вычислительных тестах данные гибридные чипы показывают результат двухъядерных Intel Core i3-2100. Некоторым вариант экономии на видеокарте придётся по вкусу, тем более экономия существенная и процессоры Llano будут отмечены нами в итогах как интересный бюджетный вариант. В довесок была выпущена более новая линейка процессоров A-серии – это процессоры Trinity, они предлагают более мощную графику, нежели Llano, что выглядит ещё более лакомо для домашних систем начального уровня. Графика Trinity по праву считается лучшей в мире среди интегрированных на кристалл процессора.
В топовом сегменте дела пошли не очень. Все с нетерпением ждали феерического выезда легендарных процессоров на архитектуре Bulldozer. Все ждали революции на рынке процессоров, а вместо этого на свет явился сыроватый 8-ядерный продукт. К тому же, эти 8 ядер являются не совсем полноценными, так как каждые два ядра в микроархитектуре Bulldozer разработчики объединили в 1 модуль, который можно сравнивать (условно) с одним ядром процессоров Ivy Bridge. Но ещё раз подчеркну, что это сравнение очень условно, так как от видов задач эта самая условность может быть разбита в пух и прах как в пользу Intel, так и AMD.
Затем была анонсирована доработка Bulldozer — процессоры Vishera с микроархитектурой Piledriver – которая , по словам представителей AMD, дает прирост в районе 10-15%, при этом имея меньшее TDP и всё это подкрепляя очень заманчивой ценой.
Безусловно, нельзя не отметить, что и процессоры Bulldozer и, в особенности, их улучшенный вариант – Vishera – показывают великолепные результаты при многопоточной нагрузке, это чётко видно в рабочих тестах 3d max:
Чем меньше, тем лучше
FX8350 обходит i7-3770K. Примерно такая же ситуация будет наблюдаться во всех приложениях, которые могут создать 8 качественных потоков, то есть в большинстве пакетов для работы с графикой, а также при любых других видах сложных вычислений. Если проанализировать результаты, то видно, что отрыв от i7-3770K незначительный, но учитывая приблизительные цены данных моделей – 340$ у i7-3770K и 209$ у FX-8350, я думаю, вопросы о более выгодном процессоре именно для таких видов задач должны быть сняты. Также, для этих задач будет интересен ещё более дешёвый FX-8320.
Но когда на процессор ложится однопоточная нагрузка, то за счёт всё той же недоработанной микроархитектуры бульдозер частенько проигрывает оппонентам от Intel. Те же самые игры обычно не могут загрузить более четырех ядер, что в результате выставляет напоказ недостатки ядер Bulldozer по отдельности. Процессоры AMD Vishera немного исправили ситуацию, но всё равно отставание заметно. Для наглядности приведу немного игровых тестов:
Безусловно, игровая нагрузка в большей мере ложится на видеокарту, но и процессор здесь является не менее важным звеном. Тем более, что частенько проскакивают достаточно требовательные к ресурсам процессора игры.
Выборка приведенных тестов слишком мала, но общая тенденция результатов тестирования как на отечественных так и зарубежных сайтах именно такая: из тестов чётко видно, что i5-3570K уверенно обходит оппонентов от AMD в лице новых FX-4300, FX-6300 и FX-8350.
Уже начиная с 2015 года Саннивелская компания AMD, на которую уже практически не полагалось никаких надежд в плане новшеств, конечно же, заявила о представлении новой линейки, именуемой как Carrizo. Представителями было оговорено, что Carizzo является шестым поколением, но вот почему в учет не идет малоизвестный Brazos - этого непонятно. Ну да ладно, стоит выделить следующие моменты этой нашумевшей линейки, представленной в Германии.
- Carizzo размещается исключительно на одном кристалле, а до этого южный мост и графический чип располагались на двух кристаллах. Функциональность устройства основывается на 28 нанометрах по процессу Global Foundries.
- Четыре ядра имеют архитектуру Excavator. Частота процессора была поднята только на 1 МГц, по сравнению с предшествующей Steamroller, поэтому производительность обработки данных на одно ядро, увы, возросла незначительно, но в целом все не так плохо - прирост в районе 15%, при сохранении в целом предыдущих принципов обработки данных.
- Обновилась и графическая сторона. В частности, графическое ядро получило 512 Кб памяти второго уровня. Существенно замечены улучшения производительности при согласовании с тесселяцией, и что очень важно, цветопередача не имеет потерь.
В это же время компания Intel не поскупилась на создание и выпуск нового поколения процессоров, которые получили название Broadwell. И стоит сразу заметить, что каждый поклонник интеловской команды получил огорчение. Процессор представляет собой основу от Haswell, выполненный по техпроцессу в 14-нм. Никаких изменений не получила функциональность ядер и микроархитектура, поэтому десктопный Broadwell получился мягко говоря не на славу.
Из плюсов можно выделить снижение тепловыделения. Также добавлено интегрированное графическое ядро Iris Pro 6200. Вот это, пожалуй, и все основные важные добавки к работе процессора от компании Intel.
Но если рассматривать в общем, по большинству игр, то процессоры AMD также вполне неплохо себя чувствуют.
В этих тестах для нас главное не конкретика FPS двух игр, а общая тенденция отставания процессоров FX в играх. В выводах мы отметим этот факт, что пойдёт в пассив AMD.
Центральные процессоры для ноутбуков
Intel уже достаточно продолжительное время царит в сегменте процессоров для ноутбуков, причём царит очень основательно. В ноутбуках как бюджетного, так и топового класса красуются процессоры Сore ix, которые мы расхваливали немного выше.
Выход процессоров Llano не очень сильно изменил расстановку сил, но внёс некое разнообразие в бюджетный сегмент ноутбуков. А вот по-настоящему хорошим выпадом от AMD можно назвать именно процессоры Trinity. Ещё более мощная интегрированная графика за доступную цену, к тому же эти процессоры поддерживают технологию Dual Graphics. Данная технология позволяет интегрированной графике процессоров Trinity работать совместно с дискретным адаптером. В итоге связка «интегрированная графика Trinty + дискретная Radeon HD 7670M» смотрится весьма привлекательно, учитывая суммарные показатели графической производительности и невысокую стоимость.
Можно смело утверждать, что в бюджетном сегменте ноутбуков, AMD Trinity A4 и A6 серии, являются очень интересными для покупателя, так как гарантируют более мощную графику, нежели интегрированная графика в процессорах Intel.
В среднем мобильном сегменте процессоры A10 в паре с HD 7670 также будут радовать своей графической производительностью. Но уже в борьбе с определёнными Core i5 у них будут проблемы на вычислительном фронте. При всём этом средний класс ноутбуков остается подвержен жёсткой конкуренции и очень многие остановят свой выбор на A10 + HD 7670. Так что в среднем и бюджетном сегменте определить, какой процессор лучше для ноутбука, не так-то просто.
Возвращаясь все к тому же Carrizo от AMD, который был выпущен в 2015 году, то стоит заметить, что система имеет уже интегрированный видеодекодер UVD-6. Благодаря этому декодеру появилась возможность просмотра видео в форматах H.264 и Н.265. Как было заявлено производителями Carrizo, это первый в мире чип для ноутбуков, которому подвластно декодирование H.265.
Intel также не дремлет в вопросе графики для ноутбуков, но существенно отстает от AMD, как ни странно, бы это звучало. Так, было проведено тестирование, на котором соревновались Carrizo от AMD и Broadwell от Intel, воспроизводившие видео 4-К в формате HEVC. Результаты были ошеломительными, при воспроизведении видео ноутбук с AMD-шным Carrizo не загружал процессор даже и наполовину, в тот час, как его конкурент Inrel был загружен на 80, а иногда и на 100%.
Таким образом, если еще в 2013 году лидировала Intel, то ситуация на 2015 год несколько изменилась, и теперь уважающий себя юзер предпочтет ноутбук с большей графической производительностью под управлением процессоров Carrizo от AMD.
Хотелось бы отметить, что приобретение высокопроизводительного ноутбука – очень неоднозначная штука, советую ознакомиться со статьей «ноутбук или настольный ПК», которая не даст вам оступиться на этом обманчивом фронте.
Ладно, не будем зацикливаться на процессорах для ноутбуков, а лучше перейдем к выводам.
AMD и Intel.Какие процессоры лучше? Выводы
Осталось подвести небольшие итоги в битве AMD против Intel. Из последнего вышесказанного все становится понятным, но давайте судить объективно, ведь каждый имеет право на ошибку, и будем верить, что эта ошибка будет отработана. Уделим внимание классу выполняемых задач этими процессорами, чтобы в итоге судить полноценно.
Процессор для бюджетной системы с нетребовательными задачами
Для начала ответим что лучше amd или intel в бюджетном сегменте рынка. Бюджетные системы довольно широко распространены. Это могут быть как домашние компьютеры, так и офисные системы, где начальник пытается купить парк машин по цене конфигурации одной нормальной системы.
Здесь, мне кажется, стоит отдать преимущество AMD. Тот же самый новый Trinity, к примеру A4-5300 за 50-60$, будет отлично смотреться в бюджетных домашних системах, особенно при попытках нагрузить систему графическими задачами, такими как игры. Ну или на худой конец, можно укомплектовать систему самым дешевым Llano, за 40$.
Для офисного парка машин Trinity будут также неплохим решением, но здесь их поджимают Pentium G, так как в вычислительных задачах показывают более высокий уровень производительности за счёт архитектуры Sandy Bridge второго поколения и немного большего объёма кэш-памяти.
AMD-шная Carrizo 2015 года станет отличным решением не только для домашнего использования, но и вполне может занимать почетные места среди офисных машин. Но главной целью AMD был выпуск совершенно нового процессора, который удовлетворит потребности функциональности ноутбуков.
Интеловская компания с Broadwell, который стал «нелюбимым ребенком», во многом проигрывает позиции AMD-шникам. Так, в частности хоть Broadwell и напичкан мощным графическим ядром Iris Pro 6200, но функциональность на уровне офисных расчетов желает лучшего. Broadwell недалеко ушел от Sandy Bridge, который действительно справлялся с вычислительными задачами на должном уровне.
Так что для офисного парка машин хорошим выбором будет бюджетный процессор Intel Pentium G на Sandy Bridge, выпущенный в 2013 году или же новая работа Carrizo 2015 года от AMD.
Процессор для игрового компьютера
Класс игровых компьютеров наиболее всеобъёмлющий, потому что охватывает как средний? так и топовый сегмент процессоров, здесь уже нет места интегрированной графике, и системы обычно комплектуются производительными видеокартами, которые как раз таки и берут на себя основную часть работы в играх. Но от процессора также зависит многое, так как баланс в системе никто не отменял.
Из ранее проанализированных результатов тестов можно уверенно говорить, что для среднестатистической игровой системы необходим Intel. Если Вам не жаль немного переплатить, и при этом вы хотите получить определённый задел на будущие год-два в большинстве игр, то именно Core i5 на Ivy Bridge в большинстве случаев будет наиболее оптимальным вариантом, нежели любой из Vishera. Ни в коем случае не хочу сказать, что Vishera абсолютно не подходит для игр. В силу своей цены тот же FX-6300 будeт очень неплохим вариантом для недорогой игровой системы, правда тут его поджимает Core i3.
Но первенство для игровых нагрузок и домашней системы типа «под все задачи» всё же за Сore i5, как мейнстрим-вариант можно назвать Core i5-3570 или же i5-3470. В особо экстремальных игровых вариантах, ещё более продвинутым решением будет Core i7, но на данном этапе развития игровой индустрии и классическом варианте использования его производительность в большинстве случаев избыточна.
Так что для хорошей игровой системы рекомендован Intel core i5 (в отдельных случаях i7), а для более дешёвой игровой системы неплохо подойдёт FX-6300 – здесь уже нужно смотреть на второстепенные задачи и отталкиваясь от них, отдавать преимущество тому или иному варианту.
Процессор для ресурсоемкой вычислительной работы
Обработка и кодирование видео/аудио, работа в сложных графических приложениях, а также любые другие виды сложной вычислительной работы или работа в серверах начального уровня – всё это зачастую может быть разделено на множество потоков.
Как мы уже говорили ранее, многопоточность – это конёк FX-8350. При своей небольшой стоимости данный процессор показывает уровень i7-3770K, а иногда и обходит его в вышеуказанных видах задач. Поэтому для рабочих нагрузок, при нежелании траты лишних средств – только FX-8350.
Безусловно, если имеются лишние средства, то можно переплатить и получить универсальный i7-3770K, как для работы, так и для игр, что также будет разумным вариантом, но всё же по известному всем соотношению «цена/производительность» для сложных вычислительных задач FX-8350 уверенно обходит оппонентов от Intel.
Также, не стоит забывать про «hard-решение» от Intel, в виде того же Core i7-3970X. Этот процессор лучший вариант из десктопных: он может всё и лучше всех, но вот только одного он не может – быть дешёвым, его стоимость около 1000$. Безупречный экстрим-вариант для любителей бросаться деньгами.
Приведенные здесь варианты процессоров для разных видов задач очень обобщены и не могут в точности отражать каждый отдельный случай, где могут возникать второстепенные, но не менее важные задачи, а также существенное влияние может оказывать бюджет на покупку.
Если же говорить о финансовой стороне вопроса, то AMD-шный процессор Carrizo входит в ценовые рамки от 350 до 750 американских долларов, что обусловлено категорией применения. Соответственно ноутбуковые процессоры стоят сравнительно дороже десктопных, поэтому выбирать опять же приходится согласно накопленного бюджета. Но только стоит заметить, что Carrizo, основанный на восьми графических и четырех процессорных ядрах в дополнение имеет технологию по оптимизации работы с питанием 15 W. Благодаря чему новое устройство работает в 2,4 раза быстрее, по сравнению с предыдущим поколением Kaveri.
Минимальная стоимость интеловских процессоров 2015 года составляет 380 долларов, что вовсе не соответствует тем параметрам, которые присущи в Broadwell. В частности, основную роль по стоимости обусловило графическое ядро последнего поколения Iris Pro 6200; в немногом улучшенная микроархитектура, которая попросту усовершенствовала предшественника Haswell, а также высокий показатель снижения тепловыделения. И это, пожалуй, и все, чем может похвалиться Intel о своей последней работе.
Вот такое получилось сравнение процессоров и ответ на вопрос: «Какие процессоры лучше, Intel или AMD?»
Возможно, есть некоторые спорные моменты, буду очень рад вашим корректировкам или дополнениям в комментариях, но без холиварного и оскорбительного уклона.
Напоследок дружно пожелаем компании AMD в скором времени приятно удивить нас микроархитектурой Streamroller, а также стараться давать достойный отпор Intel, ведь монополия и завышенные цены нам не нужны.
Компании Intel пожелаем снижения цен на свои процессоры и продолжения выпуска таких же хороших, мощных и качественных продуктов.
А вам, дорогие друзья, пожелаю стабильной работы «сердец» ваших компьютеров, независимо от того кем и когда они были выпущены. Всего наилучшего!
Комментарии
Укрепился в выборе i5 для домашней игровой системы среднего уровня "на-вырост". Справедливости ради стоит отметить, что если бы ориентировался на встроенную графику, то брал бы АМД - цена в-разы ниже.
Спасибо!
1.-ядра очень плотно расположены,теп ло отводится медленнее, чем генерируется
2.-VRM внутри процессора
3.-при приблизительно равном TDP c Ivy Bridge потребляет больше электроэнергии
4.-сверхнизкие ватты в простое, требовательный в БП
5.-Haswell хуже в разгоне, чем Ivy Bridge
Светлана, практически любой, можно на А4 (хорошая встроенная графика), можно на интеловском пеньке (плохая встроенная графика).
подскажите не дорогой проц для Топовых Игр и всякой бытовухи разархивацыя копир и т.д
Спасибо
Цитата: majest, Есть смысл, конечно, это добавит быстродействия, по сравнению со средней видеокартой :-)
Цитата: majest, обзоров хватает в интернете сейчас, зачем копипастить? А вот насчёт мощной видеокарты - лучше взять Athlon x4 760k. A10-7850K интересен именно своим встроенном видео и базирующихся на нём технологиях. Со внешней видеокартой он недалеко превосходит Athlon x4 760k. Затраты с такой системой великоваты. Лучше либо Athlon x4 760k, либо начиная от FX 4300 до FX 8350.
У меня такой вопрос - планирую собрать конфу с i5 4670K и GTX 760 SLI, это возможно и, главное, целесообразно? А точнее, насколько процессор к этому делу подходит и будет ли проблемой разгон ЦП под видеокарточки? Также, был бы очень признателен, если бы Вы накинули примерные очертания оставшейся конфигурации - не хочется промахнуться с качеством матери, БП, СО и т.д. в данной сборке. Спасибо!
Встал выбор между:
Core i7-4820K Ivy Bridge-E 3700MHz
Xeon E5-2620V2 Ivy Bridge-EP 2100MHz
Оба находятся в одной ценовой категории.
Преимущественно занимаюсь 3D-моделировани ем и визуализацией. Мой старенький Но и иногда хочется расслабиться и во что-нибудь поиграть. Стрелялки и шутеры не люблю. Предпочитаю какие-нибудь симуляторы, игры типа Assassin's Creed или Silent Hunter.
Что посоветуете из этой пары?
Даниил, в ситилинковском конфигураторе наберите и ориентируйтесь на отзывы. БП - Hipro, Hiper, Cougar, Corsair с достаточной мощностью для SLI под эти карты (от 700Вт).
Роман, ничего из этого. FX 8350 или 9-й серии будет лучшим выбором для работы в 3D-моделировани и. Это абсолютно точно. Намного удобнее работать на АМД.
Это конечно замечательно, но материнка у меня на 2011 за которую я в свое время отвалил почти 9 штук. Мне бежать за новой мамкой для АМД?
Просто пришло время менять камень на более производительны й, поэтому и вопрос.
От чего зависит скорость рендера в V-Ray: от количества потоков или от количества физических ядер?
Для WoW MOP и WoW WOD нужна частота, вам бы надо что-то вроде
Для игр, в частности MMO BDO.
Блок питания THERMALTAKE TR2 RX TRX-650MPCEU, 650Вт, 140мм, черный, retail
Видеокарта GIGABYTE GeForce GTX 770, GV-N770OC-4GD, 4Гб, GDDR5, OC, Ret
Жесткий диск WD Caviar Blue WD10EZEX, 1Тб, HDD, SATA III, 3.5"
Звуковая карта PCI ASUS Xonar DG, Ret
Корпус ATX NZXT H2, Midi-Tower, без БП,
Материнская плата GIGABYTE GA-990XA-UD3 SocketAM3+, ATX, Ret
Модуль памяти CORSAIR CMSX16GX3M2A160 0C10 DDR3- 2x 8Гб 1600, SO-DIMM, Ret
Накопитель SSD INTEL 520 Series SSDSC2CW120A310 120Гб, SATA III, 2.5" [ssdsc2cw120a31 0 917133]
Оптический привод DVD-RW ASUS SDRW-08D2S-U LITE/DBLK/G/AS, внешний, USB, Ret
Процессор AMD FX 9370, SocketAM3+, BOX
Устройство охлаждения(куле р) ZALMAN CNPS10X Performa, 120мм
Вопрос все ли подходит и влезет нормально или стоит что то поменять?
Дмитрий, под ваши задачи мне кажется лучше всего начиная от FX6300/6350 заканчивая FX 8320/8350. Материнку лучше сразу с 10-фазным питанием, типа GIGABYTE GA-970A-UD3P, она лучше всего подойдёт для 8-ядерников, и под разгон, если понадобится (под однопоточный Lineage 2 понадобится). Видеокарта, например, HD 7790 (R7 260X) достаточна для этих целей. Оперативку сразу 8 Гб берите.
Bolivar, по-моему Athlon x4 760K и материнка FM2+ на чипсете А75 будет в самый раз, он укладывается в рекомендуемые требования. Или берите FX 6300/6350 с материнкой AM3+.
Звуковую карту брать вообще полностью бессмысленно, если звуковую систему взять с оптическим входом и соединить оптическим кабелем (в вашей материнке есть оптический выход). Но даже и без того в Ксонаре на мой взгляд больше маркетинга, чем пользы при обычных колонках. У вас очень дорогие колонки?
Владислав, полезная инфа, однако есть и б/у
Да и с точки зрения энергоэффективн ости эти старые ксеончики не отвечают современным требованиям, мягко говоря. Да и кулеры там супершумные. Но если это ничего не пугает - собирайте. Но сначала
Мой сынишка очень любит играть в WOT
Но наш компьютер уже староват по нынешним меркам...
---
AMD Athlon II X4 640, 3000 MHz
Asus M4N68T LE V2
Asus EAH6770
4 ГБ (DDR3-1333)
Asus VW228 [22" LCD] (B2LMIZ066352)
---
Очень хотелось бы ему угодить... подобрав оптимальный вариант из серии проца FX (проц+мать+виде о), чтобы, например, в той же игре WOT при разрешении экрана 1080р, с высокой графикой, fps стабильно держало не ниже 50 кадр/с.
Заранее Вам благодарен! 8)
WOT-весьма своеобразная игра, за счёт особенностей движка изначально лучше работает под интелом, однако слышал, что вроде бы они часть нагрузки таки перекинули на видео хотя и несколько кривовато ...
У меня ФХ 8350, ГТХ 760 2ГБ, оперативы 16 ГБ ... вроде бы фрапс ниже 50 кадров не показывал при максимальных настройках.
Если не хотите менять материнскую плату, то ищите Phenom II X4 965 и выше, и разгоняйте его.
Просмотрев данные и тесты процов FX 4350/6350 vs Phenom II X4 965/975 -
однозначно буду брать что-то из серии FX.
1. Уж очень понравился именно FX 4350...
Но вот насколько в играх и вообще будут критичны меньшие показатели L1/L2 cache и кол-во ядер/потоков по стравнению с FX 6350?
2. Подскажите оптимальную материнскую плату для FX с нормальным разгонным потенциалом (несколько вариантов)?
Огромное спасибо за внимание и понимание!!!
VAN, одна из лучших из недорогих плат для разгона это GIGABYTE GA-970A-UD3P из-за 10-фазного питания (пригодна и для FX 9-й серии), но со своими косячками - она не регулирует обороты заднего и переднего корпусных вентиляторов (только процессорный и боковой), мне пришлось ставить реобас. В этом отношении куда лучше платы ASRock, в частности ASROCK 970 Extreme3 R2.0, но там 5 фаз - рекомендуется проц не выше FX 6350, если хорошо разгонять. Но 8-ядерки тоже поддерживает, конечно, при не очень большом разгоне. Я вам рекомендую ASROCK 970 Extreme3 R2.0
Цитата: Поражает то, что он у вас внезапно стал "древним". Гуглите, когда появилась платформа FM2+.
Цитата: Сам владею i3 2100 (на работе), дома FX 8320 (был не очень давно FX4300), у родителей AMD A6 3670K (аж на действительно старой на FM1). Так вот, отклик на действия пользователя даже на старом A6 3670K (хотя он медленней в программе конвертации, чем i3 2100) неизмеримо выше, чем на i3 2100. i3 2100 просто кошмарен. Иногда просто виснет (потом отвисает правда), не в состоянии нормально обработать кучку закладок Оперы на Win7-x86. Проблемы при первичном запуске LibreOffice, оооооочень дооооолго соображает. У меня таких тормозов не было на домашнем компе вообще никогда в жизни.
И ничего сделать нельзя, никакая чистка не помогает. И дело не в HDD, проверяли уже. Причём так на работе у всех. У всех, Александр, у всего нашего юротдела.
А вот i3 2100 - кошмарное барахло. 3 года на нём проработал, полная хрень, с многочисленными офисными задачами (хотя это для интел страшная проблема 5-6 офисных программ одновременно, для АМД нет и никогда не было никаких проблем здесь, у него архитектура специально для этого заточена, в отличие от интел) как следует не справляется. Полностью непригоден для многозадачного офиса - раздражает дикими тормозами на пустом месте. Сисадмины берут всякое непригодное дорогое однозадачное дерьмо по привычке. Ну, для бухов с 1С сойдёт, больше ничего не запускают, тогда канает. Я уже об этом им говорил, и неоднократно. Думают.
А вот А4, А6, А8 бы мне - в самый раз. Не смотря на то, что он будет вероятно хуже, чем и3 в ОДНОЙ ЗАДАЧКЕ.
Да, кстати. Древний AMD A6 3670K FM1, ровесник i3-2100, из сна просыпается мгновенно и засыпает практически так же. i3-2100 даже здесь дооооолго дуууууумает. И просыпается меееедленно и засыпает ещё меееедленней.
i3-2100 для одной задачки. Как MS-DOS. Что в современных условиях вызывает только либо смех, либо раздражение. Потому, я никогда и никому не порекомендую ни и3, ни тем более пенёк. Вот и5 ещё сойдёт. Единственный ещё нормальный проц у интел. Но слишком дорогой, что опять же в современных условиях неприемлемо ради +5 fps. Всё остальное - так, барахло.
Насчёт Замбези. Не смотря на то, что по "тестам феникса" они хуже феномов, они всё же энергоэффективн ее (если не разгонять до предела и не использовать в круглосуточно в линксе). С низкой ценой на них представляют интерес.
Александр1001, не переворачивайте мои слова. Напрямую я их не сравнивал. А вот сравнить FX 8350 и i7-3770 - нет практически никакой разницы в современных играх. Но в старом барахле - есть на старых движках при ленивых разработчиках. Полно видео в интернете.
i5 надо сравнивать с FX 4300/4350 и 6320/6350. И периодические иносказательные "+5 fps" никакой роли не играет вообще. И попробуйте мне доказать обратное - что это "играет чудовищную роль, и без неё обойтись невозможно в принципе". Сможете? Пробуйте. Но очень полезно вспомнить цену i5 и цену FX 4300/6300. У атлончиков и серии А немного похуже, но вполне достаточно. Вспоминайте всё хорошенько и взвешивайте пресловутое "+5 fps" или во многих случаях "+0 fps". Да, про Феникса на оверклокерах, которым сейчас будете тыкать, навсегда забудьте. У него нет и никогда не было сравниваемого оборудования.
А про мирок вообще улыбнуло. Вы что, в нирване живёте? Цены видели на интеловскую продукцию? Вылезьте наконец из нирваны, ознакомьтесь с ценами, прикиньте среднюю зарплату. Выводы?
И в дополнение, FX 4300 + HD7790. Хватит fps?
Руслан
Подскажите, пожалуйста. Бюджет в общем серьёзно урезался даже для FX-6300. Смотрю теперь на такую конфигурацию AMD Athlon II X4 750K Trinity, материнская плата Asus F2A85-M LE, кулер Spire TME III (SP984N1-V3-PWM ), озу G.SKILL F3-14900CL9D-8G BSR 2х4Гб, PowerColor Radeon HD 7850 860Mhz PCI-E 3.0 2048Mb 4800Mhz 256 bit, AeroCool Strike-X 600W, Western Digital WD10EZEX 64Mb 1Tb 7200. Сильно ли такая система проиграет интелу i3-3220 и i5-3350P в играх 2012-2013, в фотошопе и кодировании видео?
Модератор - Wizard 24.07.2013 21:28
Руслан, по сравнению с и3 немного выиграет, с и5 проиграет.
Вот например от gamegpu, где хваленый 8350 за 9к ливает i3 4330 за 7500. Так кто из нас в нирване живет? А сравнение fx 4300/4350 и fx 6300/6350 с i5 это совсем фейспалм. О какой вообще прибавке в 5 фпс речь? Они сливают в играх тотально, пора уже смириться с этим.
З.Ы Вы бы еще первый фар край в 2015 затестили
Потому в ваших 1-2-3-поточных играх надо сравнивать ИМЕННО FX 4300 и и5. Опять непонятно? Или разжевать - почему?
Сравнение же AMD Athlon II X4 750K и i3-3220 - так оно и есть. Атлон, с учётом разгона, будет выше и3, для тех задач, которые указал автор. Но ниже и5.
А про цены надо помнить всегда. Далеко не все живут в нирване.
Зачем в такую крайность вбрасываться? Я ткнул носом в ваши слова и аргументированн о объяснил почему так, а не эдак. У вас же общие слова и бросание в крайности.
И про TDP вообще забудьте. При температуре в 80-100 градусов на ядре у интела (при разгоне) что-то не так с расчётами TDP
Ну вполне логично, что в разгоне максимальный TDP возрастет, в чем вообще вопрос? Но на стоковых частотах и с такой производительно стью АМД это лол (конкретно при таком тдп)
Потому в ваших старых 1-2-3-поточных играх надо сравнивать ИМЕННО FX 4300 и и5. Опять непонятно? Или разжевать - почему?
В каких это ваших? Я кинул ссыль на свеженькую статейку от 30 декабря 2014 г. (читай начала 2015). Все игры-новье, используют 4 потока, а то и все 12. Что здесь конкретно не так? Производительно сть на ядро у них одинаковая чтоли?
Самый оптимальный для игр был и остаётся АМД FX 4300 и Атлон х4 для FM2:
У меня следующий вопрос.
Возможно ли собрать машину на AMD платформе, для многооконки под LА2/AA, бюджет не ограничен как бы)))? если да, то прошу вас, если такое возможно, приблизительный конфиг такой машинки)
Спасибо за ответ!
RSS лента комментариев этой записи