Intel и AMD в 2016 году или дилемма выбора процессора

Процессорная индустрия не менее динамична, нежели остальные сферы информационных технологий. Постоянные доработки последних микроархитектур и выпуск новых пусть и не сделали на начало 2016 года революционных прорывов, но дали нам с вами более широкий выбор в рамках определенных классов центральных процессоров.

В очередной раз обсудим то, какой же из процессоров лучше — Intel или AMD, а также проведем сравнение процессоров для системы под разные задачи. Сразу скажу о том, что мнение в данной статье субъективно и может быть как поддержано, так и опровергнуто любым человеком и без последствий. В данной статье не будет защиты той или иной стороны, всё будет основано на реальном положении вещей мирового рынка центральных процессоров.

 

В дополнение немного затронем сегмент мобильных решений. Конкретные ответы для систем под определённые виды задач будут приведены в выводах, советую продержаться и дочитать до конца.

Для удобства и быстрого перехода приведено содержание статьи:

AMD vs Intel. Небольшое историческое введение

Итак, поехали. Компании Intel Corporation и Advanced Micro Devices были основаны примерно в одно время: в 1968 и 1969 годах соответственно. То есть за спиной у обеих компаний огромный опыт как производства процессоров, так и конкуренции между собой. Но почему-то в среде простых «юзеров» Intel гораздо известнее. И даже в некоторых допотопных технических учебных заведениях подробно изучают старенький и наболевший всем технарям-студентам процессор i8080. АМД в это время просто выпускали клоны 8080 в виде процессоров Am9080. А первым удачным процессором AMD собственной разработки можно назвать процессор Am2900.

Ладно, не будем о грустных процессорах-старичках с частотой в 3 МГц, выполненных по техпроцессу 6 мкм и оснащённых 8-битовой шиной данных. А лучше, будем потихоньку двигаться, непосредственно, к теме нашего обсуждения, и к современным процессорам с более радостными характеристиками.

Мифы про AMD

Сразу хотелось бы развеять мифы о «горящих» и «не подлежащих» разгону процессорах AMD. На сегодняшний день такие заявления основаны на «голых» слухах. Около десяти лет назад было множество прецедентов выхода из строя процессоров типа Athlon 1400, которые просто сгорали после того, как кулер, охлаждающий радиатор процессора, выходил из строя. Да, тогда это было актуально, но говорить об этом, когда на дворе 2015 год и процессоры AMD оснащены отличной технологией тепловой защиты, – просто кощунство.

 

Да и тепловой режим зависит от различных факторов, а не только от самого процессора, к примеру, факторами влияния может быть эффективность кулера процессора, а также качество нанесения термопасты. По поводу разгона не буду много говорить и приводить конкретные модели процессоров, а просто констатирую тот факт, что в продаже имеются процессоры из серии «Black Edition», которые ориентированы на разгон самим производителем. Так же и с новыми FX от AMD, они не просто зарекомендовали себя, как пригодные к хорошему оверклоку, но и могут похвастаться мировыми рекордами в разгоне.

С негативными мифами про AMD покончено, теперь можно вспомнить и про Intel. Негативных мифов про Intel вроде бы и не было. В те времена, когда «горели» Атлоны, можно было лишь услышать лестные отзывы про Pentium. Этот процессор знали и почитали многие, и даже сейчас на вопрос: «Какой у тебя компьютер?». Иногда можно услышать гордый ответ - «Pentium».

2016 год. Сравнение основных линеек процессоров от AMD и Intel

Резко заявлю о том, что по состоянию на 2016 год, среди AMD и Intel можно уверенно выделить явного лидера хит-парада процессоров. И на основе данной статьи, вы сможете подобрать и купить процессор, действительно, с учетом всех потребностей. Если, в статье какая видеокарта лучше мы не смогли выделить масштабного лидера, то здесь всё немного яснее. Но этот лидер будет озвучен с довольно обобщёнными нотками, так как специфику рабочей и бюджетной сферы никто не отменял, но об этом позже.

 

В этом подразделе статьи мы пройдёмся по основным линейкам процессоров от двух компаний и проанализируем их работу при различных видах нагрузок, а уже в выводах, как и обещалось, будут приведены рекомендации для выбора процессора под те или иные задачи. Соответственно с учётом конкретных задач преимущество тех или иных процессоров будет существенно меняться.

К описанию и разрешению дилеммы «что лучше: amd или intel» следует подходить комплексно и под разными углами обзора, ведь обычному потребителю необходимо одно, а заядлому геймеру или оверклокеру - совсем другое. Сразу скажу, что ответ будет динамический, и я буду стараться обновлять статью по мере появления на свет радикально новых линеек процессоров от обеих компаний, ведь в этом году ведёт один, а в следующем – другой.

Начнём немного издалека. Когда компания Intel тихо и мирно продолжала выпускать хорошие и качественные процессоры, на свет появилась линейка AMD Athlon 64 c доработанной микроархитектурой К8. Именно после появления этих процессоров многие заговорили о AMD, а многие даже съехали с Intel в ту пору. Несколько лет назад были более-менее равные «бои» процессоров Phenom на К10 с соответствующими моделями Core 2 Duo и Core 2 Quad от Intel. В эти периоды и появилось распространённое мнение о том, что процессоры AMD в среднем и бюджетном ценовом диапазоне превосходят Интел по соотношению цена/качество. Для AMD всё вроде бы шло очень и очень неплохо, но тут появилась микроархитектура Nehalem, которая нанесла весомый удар в сторону AMD и произвела революцию на рынке процессоров.

 

Core i3/i5/i7 на Sandy Bridge стали активно раскупаться, подымая Intel всё выше и выше над AMD. Немного спустя Intel поддала жару в огонь, выпустив в свет процессоры на Sandy Bridge второго поколения. Они оказались не менее удачными, чем предшественники: многим полюбились i5-2400, 2500, i7-2700, да и было за что. Не будем вникать в микроархитектуру, только скажу, что разработчики Intel хорошенько её доработали, добавив множество различных технологий и особенностей.

Прошло немного времени, и Intel анонсировала процессоры третьего поколения – Ivy Bridge. Не остались без внимания процессоры intel core i5-3570K , i7-3770K и многие другие, хотя существенными улучшениями они похвастаться не могут. Но учитывая тот факт, что цены на Ivy и Sandy Bridge не разделены пропастью, то более разумным будет вариант покупки немного доточенных Ivy Bridge.

А что же в это время предприняла компания AMD? AMD невозмутимо продолжает дорабатывать микроархитектуру K10, потихоньку добавляя частоты к Phenom. Хоть процессоры AMD Phenom II 9хх очень неплохо смотрятся на рынке процессоров, в силу своих возможностей и цены, но они уже морально устарели и им довольно сложно конкурировать с новой продукцией от Интел.

Потом анонсируется линейка гибридных процессоров AMD Llano со ставкой на интегрированную графику прямо на кристалле процессора. Решение довольно интересное, учитывая, что графика Llano показывает хорошую производительность, но в вычислительных тестах данные гибридные чипы показывают результат двухъядерных Intel Core i3-2100. Некоторым вариант экономии на видеокарте придётся по вкусу, тем более экономия существенная и процессоры Llano будут отмечены нами в итогах как интересный бюджетный вариант. В довесок была выпущена более новая линейка процессоров A-серии – это процессоры Trinity, они предлагают более мощную графику, нежели Llano, что выглядит ещё более лакомо для домашних систем начального уровня. Графика Trinity по праву считается лучшей в мире среди интегрированных на кристалл процессора.

В топовом сегменте дела пошли не очень. Все с нетерпением ждали феерического выезда легендарных процессоров на архитектуре Bulldozer. Все ждали революции на рынке процессоров, а вместо этого на свет явился сыроватый 8-ядерный продукт. К тому же, эти 8 ядер являются не совсем полноценными, так как каждые два ядра в микроархитектуре Bulldozer разработчики объединили в 1 модуль, который можно сравнивать (условно) с одним ядром процессоров Ivy Bridge. Но ещё раз подчеркну, что это сравнение очень условно, так как от видов задач эта самая условность может быть разбита в пух и прах как в пользу Intel, так и AMD.

Затем была анонсирована доработка Bulldozer — процессоры Vishera с микроархитектурой Piledriver которая , по словам представителей AMD, дает прирост в районе 10-15%, при этом имея меньшее TDP и всё это подкрепляя очень заманчивой ценой.

Безусловно, нельзя не отметить, что и процессоры Bulldozer и, в особенности, их улучшенный вариант – Vishera показывают великолепные результаты при многопоточной нагрузке, это чётко видно в рабочих тестах 3d max:

Чем меньше, тем лучше

 

FX8350 обходит i7-3770K. Примерно такая же ситуация будет наблюдаться во всех приложениях, которые могут создать 8 качественных потоков, то есть в большинстве пакетов для работы с графикой, а также при любых других видах сложных вычислений. Если проанализировать результаты, то видно, что отрыв от i7-3770K незначительный, но учитывая приблизительные цены данных моделей – 340$ у i7-3770K и 209$ у FX-8350, я думаю, вопросы о более выгодном процессоре именно для таких видов задач должны быть сняты. Также, для этих задач будет интересен ещё более дешёвый FX-8320.

Но когда на процессор ложится однопоточная нагрузка, то за счёт всё той же недоработанной микроархитектуры бульдозер частенько проигрывает оппонентам от Intel. Те же самые игры обычно не могут загрузить более четырех ядер, что в результате выставляет напоказ недостатки ядер Bulldozer по отдельности. Процессоры AMD Vishera немного исправили ситуацию, но всё равно отставание заметно. Для наглядности приведу немного игровых тестов:

 

 

Безусловно, игровая нагрузка в большей мере ложится на видеокарту, но и процессор здесь является не менее важным звеном. Тем более, что частенько проскакивают достаточно требовательные к ресурсам процессора игры.

Выборка приведенных тестов слишком мала, но общая тенденция результатов тестирования как на отечественных так и зарубежных сайтах именно такая: из тестов чётко видно, что i5-3570K уверенно обходит оппонентов от AMD в лице новых FX-4300, FX-6300 и FX-8350.

Уже начиная с 2015 года Саннивелская компания AMD, на которую уже практически не полагалось никаких надежд в плане новшеств, конечно же, заявила о представлении новой линейки, именуемой как Carrizo. Представителями было оговорено, что Carizzo является шестым поколением, но вот почему в учет не идет малоизвестный Brazos - этого непонятно. Ну да ладно, стоит выделить следующие моменты этой нашумевшей линейки, представленной в Германии.

  1. Carizzo размещается исключительно на одном кристалле, а до этого южный мост и графический чип располагались на двух кристаллах. Функциональность устройства основывается на 28 нанометрах по процессу Global Foundries.
  2. Четыре ядра имеют архитектуру Excavator. Частота процессора была поднята только на 1 МГц, по сравнению с предшествующей Steamroller, поэтому производительность обработки данных на одно ядро, увы, возросла незначительно, но в целом все не так плохо - прирост в районе 15%, при сохранении в целом предыдущих принципов обработки данных.
  3. Обновилась и графическая сторона. В частности, графическое ядро получило 512 Кб памяти второго уровня. Существенно замечены улучшения производительности при согласовании с тесселяцией, и что очень важно, цветопередача не имеет потерь.

В это же время компания Intel не поскупилась на создание и выпуск нового поколения процессоров, которые получили название Broadwell. И стоит сразу заметить, что каждый поклонник интеловской команды получил огорчение. Процессор представляет собой основу от Haswell, выполненный по техпроцессу в 14-нм. Никаких изменений не получила функциональность ядер и микроархитектура, поэтому десктопный Broadwell получился мягко говоря не на славу.

Из плюсов можно выделить снижение тепловыделения. Также добавлено интегрированное графическое ядро Iris Pro 6200. Вот это, пожалуй, и все основные важные добавки к работе процессора от компании Intel.

Но если рассматривать в общем, по большинству игр, то процессоры AMD также вполне неплохо себя чувствуют. 

В этих тестах для нас главное не конкретика FPS двух игр, а общая тенденция отставания процессоров FX в играх. В выводах мы отметим этот факт, что пойдёт в пассив AMD.

Центральные процессоры для ноутбуков

Intel уже достаточно продолжительное время царит в сегменте процессоров для ноутбуков, причём царит очень основательно. В ноутбуках как бюджетного, так и топового класса красуются процессоры Сore ix, которые мы расхваливали немного выше.

Выход процессоров Llano не очень сильно изменил расстановку сил, но внёс некое разнообразие в бюджетный сегмент ноутбуков. А вот по-настоящему хорошим выпадом от AMD можно назвать именно процессоры Trinity. Ещё более мощная интегрированная графика за доступную цену, к тому же эти процессоры поддерживают технологию Dual Graphics. Данная технология позволяет интегрированной графике процессоров Trinity работать совместно с дискретным адаптером. В итоге связка «интегрированная графика Trinty + дискретная Radeon HD 7670M» смотрится весьма привлекательно, учитывая суммарные показатели графической производительности и невысокую стоимость.

 

Можно смело утверждать, что в бюджетном сегменте ноутбуков, AMD Trinity A4 и A6 серии, являются очень интересными для покупателя, так как гарантируют более мощную графику, нежели интегрированная графика в процессорах Intel.

В среднем мобильном сегменте процессоры A10 в паре с HD 7670 также будут радовать своей графической производительностью. Но уже в борьбе с определёнными Core i5 у них будут проблемы на вычислительном фронте. При всём этом средний класс ноутбуков остается подвержен жёсткой конкуренции и очень многие остановят свой выбор на A10 + HD 7670. Так что в среднем и бюджетном сегменте определить, какой процессор лучше для ноутбука, не так-то просто.

Возвращаясь все к тому же Carrizo от AMD, который был выпущен в 2015 году, то стоит заметить, что система имеет уже интегрированный видеодекодер UVD-6. Благодаря этому декодеру появилась возможность просмотра видео в форматах H.264 и Н.265. Как было заявлено производителями Carrizo, это первый в мире чип для ноутбуков, которому подвластно декодирование H.265.

Intel также не дремлет в вопросе графики для ноутбуков, но существенно отстает от AMD, как ни странно, бы это звучало. Так, было проведено тестирование, на котором соревновались Carrizo от AMD и Broadwell от Intel, воспроизводившие видео 4-К в формате HEVC. Результаты были ошеломительными, при воспроизведении видео ноутбук с AMD-шным Carrizo не загружал процессор даже и наполовину, в тот час, как его конкурент Inrel был загружен на 80, а иногда и на 100%.

Таким образом, если еще в 2013 году лидировала Intel, то ситуация на 2015 год несколько изменилась, и теперь уважающий себя юзер предпочтет ноутбук с большей графической производительностью под управлением процессоров Carrizo от AMD.

Хотелось бы отметить, что приобретение высокопроизводительного ноутбука – очень неоднозначная штука, советую ознакомиться со статьей «ноутбук или настольный ПК», которая не даст вам оступиться на этом обманчивом фронте.

Ладно, не будем зацикливаться на процессорах для ноутбуков, а лучше перейдем к выводам.

AMD и Intel.Какие процессоры лучше? Выводы

Осталось подвести небольшие итоги в битве AMD против Intel. Из последнего вышесказанного все становится понятным, но давайте судить объективно, ведь каждый имеет право на ошибку, и будем верить, что эта ошибка будет отработана. Уделим внимание классу выполняемых задач этими процессорами, чтобы в итоге судить полноценно.

Процессор для бюджетной системы с нетребовательными задачами

Для начала ответим что лучше amd или intel в бюджетном сегменте рынка. Бюджетные системы довольно широко распространены. Это могут быть как домашние компьютеры, так и офисные системы, где начальник пытается купить парк машин по цене конфигурации одной нормальной системы.
Здесь, мне кажется, стоит отдать преимущество AMD. Тот же самый новый Trinity, к примеру A4-5300 за 50-60$, будет отлично смотреться в бюджетных домашних системах, особенно при попытках нагрузить систему графическими задачами, такими как игры. Ну или на худой конец, можно укомплектовать систему самым дешевым Llano, за 40$.

Для офисного парка машин Trinity будут также неплохим решением, но здесь их поджимают Pentium G, так как в вычислительных задачах показывают более высокий уровень производительности за счёт архитектуры Sandy Bridge второго поколения и немного большего объёма кэш-памяти.

AMD-шная Carrizo 2015 года станет отличным решением не только для домашнего использования, но и вполне может занимать почетные места среди офисных машин. Но главной целью AMD был выпуск совершенно нового процессора, который удовлетворит потребности функциональности ноутбуков.

Интеловская компания с Broadwell, который стал «нелюбимым ребенком», во многом проигрывает позиции AMD-шникам. Так, в частности хоть Broadwell и напичкан мощным графическим ядром Iris Pro 6200, но функциональность на уровне офисных расчетов желает лучшего. Broadwell недалеко ушел от Sandy Bridge, который действительно справлялся с вычислительными задачами на должном уровне.

Так что для офисного парка машин хорошим выбором будет бюджетный процессор Intel Pentium G на Sandy Bridge, выпущенный в 2013 году или же новая работа Carrizo 2015 года от AMD.

Процессор для игрового компьютера

Класс игровых компьютеров наиболее всеобъёмлющий, потому что охватывает как средний? так и топовый сегмент процессоров, здесь уже нет места интегрированной графике, и системы обычно комплектуются производительными видеокартами, которые как раз таки и берут на себя основную часть работы в играх. Но от процессора также зависит многое, так как баланс в системе никто не отменял.

 

Из ранее проанализированных результатов тестов можно уверенно говорить, что для среднестатистической игровой системы необходим Intel. Если Вам не жаль немного переплатить, и при этом вы хотите получить определённый задел на будущие год-два в большинстве игр, то именно Core i5 на Ivy Bridge в большинстве случаев будет наиболее оптимальным вариантом, нежели любой из Vishera. Ни в коем случае не хочу сказать, что Vishera абсолютно не подходит для игр. В силу своей цены тот же FX-6300 будeт очень неплохим вариантом для недорогой игровой системы, правда тут его поджимает Core i3.

Но первенство для игровых нагрузок и домашней системы типа «под все задачи» всё же за Сore i5, как мейнстрим-вариант можно назвать Core i5-3570 или же i5-3470. В особо экстремальных игровых вариантах, ещё более продвинутым решением будет Core i7, но на данном этапе развития игровой индустрии и классическом варианте использования его производительность в большинстве случаев избыточна.

Так что для хорошей игровой системы рекомендован Intel core i5 (в отдельных случаях i7), а для более дешёвой игровой системы неплохо подойдёт FX-6300 – здесь уже нужно смотреть на второстепенные задачи и отталкиваясь от них, отдавать преимущество тому или иному варианту.

Процессор для ресурсоемкой вычислительной работы

Обработка и кодирование видео/аудио, работа в сложных графических приложениях, а также любые другие виды сложной вычислительной работы или работа в серверах начального уровня – всё это зачастую может быть разделено на множество потоков.

 

Как мы уже говорили ранее, многопоточность – это конёк FX-8350. При своей небольшой стоимости данный процессор показывает уровень i7-3770K, а иногда и обходит его в вышеуказанных видах задач. Поэтому для рабочих нагрузок, при нежелании траты лишних средств – только FX-8350.

Безусловно, если имеются лишние средства, то можно переплатить и получить универсальный i7-3770K, как для работы, так и для игр, что также будет разумным вариантом, но всё же по известному всем соотношению «цена/производительность» для сложных вычислительных задач FX-8350 уверенно обходит оппонентов от Intel.

Также, не стоит забывать про «hard-решение» от Intel, в виде того же Core i7-3970X. Этот процессор лучший вариант из десктопных: он может всё и лучше всех, но вот только одного он не может – быть дешёвым, его стоимость около 1000$. Безупречный экстрим-вариант для любителей бросаться деньгами.

Приведенные здесь варианты процессоров для разных видов задач очень обобщены и не могут в точности отражать каждый отдельный случай, где могут возникать второстепенные, но не менее важные задачи, а также существенное влияние может оказывать бюджет на покупку.

Если же говорить о финансовой стороне вопроса, то AMD-шный процессор Carrizo входит в ценовые рамки от 350 до 750 американских долларов, что обусловлено категорией применения. Соответственно ноутбуковые процессоры стоят сравнительно дороже десктопных, поэтому выбирать опять же приходится согласно накопленного бюджета. Но только стоит заметить, что Carrizo, основанный на восьми графических и четырех процессорных ядрах в дополнение имеет технологию по оптимизации работы с питанием 15 W. Благодаря чему новое устройство работает в 2,4 раза быстрее, по сравнению с предыдущим поколением Kaveri.

Минимальная стоимость интеловских процессоров 2015 года составляет 380 долларов, что вовсе не соответствует тем параметрам, которые присущи в Broadwell. В частности, основную роль по стоимости обусловило графическое ядро последнего поколения Iris Pro 6200; в немногом улучшенная микроархитектура, которая попросту усовершенствовала предшественника Haswell, а также высокий показатель снижения тепловыделения. И это, пожалуй, и все, чем может похвалиться Intel о своей последней работе.

Вот такое получилось сравнение процессоров и ответ на вопрос: «Какие процессоры лучше, Intel или AMD?»

Возможно, есть некоторые спорные моменты, буду очень рад вашим корректировкам или дополнениям в комментариях, но без холиварного и оскорбительного уклона.

Напоследок дружно пожелаем компании AMD в скором времени приятно удивить нас микроархитектурой Streamroller, а также стараться давать достойный отпор Intel, ведь монополия и завышенные цены нам не нужны.

Компании Intel пожелаем снижения цен на свои процессоры и продолжения выпуска таких же хороших, мощных и качественных продуктов.

А вам, дорогие друзья, пожелаю стабильной работы «сердец» ваших компьютеров, независимо от того кем и когда они были выпущены. Всего наилучшего!


Комментарии   

 
+2 # Гость из Коми 24.02.2014 13:28
Спасибо за информативную статью. Мне, как поклоннику ИНТЕЛ было интересно посмотреть сравнения с творениями фирмы АМД.
Укрепился в выборе i5 для домашней игровой системы среднего уровня "на-вырост". Справедливости ради стоит отметить, что если бы ориентировался на встроенную графику, то брал бы АМД - цена в-разы ниже.
 
 
0 # DenKelevra 18.03.2014 09:18
Помогите, плиз, с выбором игрового компа: видюху хочу GFX770 4Gb или GFX780. Какой проц прикрутить к ней: FX8350 или А10 7700 или интел какой-нить? Со всем прочим железом планирую уложиться в 40-45к (без монитора).
Спасибо!
 
 
+3 # Светлана 19.03.2014 14:44
Какой ноут лучше для домашнего использования:с кайп, скачивания и просмотра фильмов, общение в соцсетях.?
 
 
0 # Яцек 06.04.2014 15:07
Пять причин не покупать Haswell.
www.youtube.com/watch?v=rrQCXwdWqJg
1.-ядра очень плотно расположены,теп ло отводится медленнее, чем генерируется
2.-VRM внутри процессора
3.-при приблизительно равном TDP c Ivy Bridge потребляет больше электроэнергии
4.-сверхнизкие ватты в простое, требовательный в БП
5.-Haswell хуже в разгоне, чем Ivy Bridge
 
 
+7 # Модератор - Wizard 09.04.2014 20:13
DenKelevra, FX 6300, FX 8320 или FX 8350. Можно и младший из 9-й серии, только для него материнка с 10-фазным питанием нужна (от 3 тыс руб). Для видеокарты 770 или 780 будет в самый раз 8-ядерник.
Светлана, практически любой, можно на А4 (хорошая встроенная графика), можно на интеловском пеньке (плохая встроенная графика).
 
 
-2 # Vinntalik 18.04.2014 15:02
Всем привет
подскажите не дорогой проц для Топовых Игр и всякой бытовухи разархивацыя копир и т.д

Спасибо
 
 
+1 # majest 18.04.2014 22:30
Приветствую,гос пода.Подскажите ,под проц 8350 есть смысл брать Radeon R290? Или нет резона переплачивать и можно взять видео подешевле?
 
 
+1 # majest 18.04.2014 22:41
Планируется ли обзор на AMD A10-7850K? Целесообразно ли собирать систему на данном проце с мощной видеокартой?
 
 
+2 # Модератор - Wizard 01.05.2014 20:42
Цитата:
подскажите не дорогой проц для Топовых Игр и всякой бытовухи разархивацыя копир и т.д
Vinntalik, а что для вас недорогой? Например FX 4300, 4350, 6300, 8320, 8350. Или и5 хасвелл. Наиболее недорогие из них первые три. Есть ещё Athlon x4 750k - этот вообще вне конкуренции по цене.
Цитата:
Подскажите ,под проц 8350 есть смысл брать Radeon R290? Или нет резона переплачивать и можно взять видео подешевле?
majest, Есть смысл, конечно, это добавит быстродействия, по сравнению со средней видеокартой :-)
Цитата:
Планируется ли обзор на AMD A10-7850K? Целесообразно ли собирать систему на данном проце с мощной видеокартой?
majest, обзоров хватает в интернете сейчас, зачем копипастить? А вот насчёт мощной видеокарты - лучше взять Athlon x4 760k. A10-7850K интересен именно своим встроенном видео и базирующихся на нём технологиях. Со внешней видеокартой он недалеко превосходит Athlon x4 760k. Затраты с такой системой великоваты. Лучше либо Athlon x4 760k, либо начиная от FX 4300 до FX 8350.
 
 
0 # марія 14.06.2014 01:26
что лутше Corei3 3.4GHz/3MB BOX(LGA1155)I3- 3240 ИЛИ AthlonII X4 750K 3.4 GHz,4MB,100W(FM 2)box,Black Edition
 
 
+1 # Модератор - Wizard 17.06.2014 18:37
марія, AthlonII X4 750K не уступает, а в разгоне - превосходит. Только не боксовый вариант берите, а ОЕМ и отдельно кулер башню примерно за 600 руб.
 
 
-1 # Тимофей 20.06.2014 12:26
Здравствуйте, отличная статья, очень понятная, спасибо. Но у меня вопрос у процессоров intel есть маркировка "u" , которая означает низкое потребление энергии, так как это сказывается на производительно сти, и производительне е ли такие процессоры тех, что с маркировкой "m"?
 
 
+1 # Даниил 04.07.2014 14:09
Статья годная, мне пригодилась (как и комментарии) - жирный плюс автору.
У меня такой вопрос - планирую собрать конфу с i5 4670K и GTX 760 SLI, это возможно и, главное, целесообразно? А точнее, насколько процессор к этому делу подходит и будет ли проблемой разгон ЦП под видеокарточки? Также, был бы очень признателен, если бы Вы накинули примерные очертания оставшейся конфигурации - не хочется промахнуться с качеством матери, БП, СО и т.д. в данной сборке. Спасибо!
 
 
-1 # Роман 10.07.2014 15:53
Добрый вечер господа! Посоветуйте какой процессор лучше взять для дома?

Встал выбор между:

Core i7-4820K Ivy Bridge-E 3700MHz
Xeon E5-2620V2 Ivy Bridge-EP 2100MHz

Оба находятся в одной ценовой категории.

Преимущественно занимаюсь 3D-моделировани ем и визуализацией. Мой старенький Но и иногда хочется расслабиться и во что-нибудь поиграть. Стрелялки и шутеры не люблю. Предпочитаю какие-нибудь симуляторы, игры типа Assassin's Creed или Silent Hunter.

Что посоветуете из этой пары?
 
 
+3 # Модератор - Wizard 15.07.2014 12:09
Тимофей, "u" - потребление низкое, производительно сть тоже низкая, по сравнению с процами без "u".
Даниил, в ситилинковском конфигураторе наберите и ориентируйтесь на отзывы. БП - Hipro, Hiper, Cougar, Corsair с достаточной мощностью для SLI под эти карты (от 700Вт).
Роман, ничего из этого. FX 8350 или 9-й серии будет лучшим выбором для работы в 3D-моделировани и. Это абсолютно точно. Намного удобнее работать на АМД.
 
 
-1 # Роман 17.07.2014 07:09
"ничего из этого. FX 8350 или 9-й серии будет лучшим выбором для работы в 3D-моделировани и. Это абсолютно точно. Намного удобнее работать на АМД."

Это конечно замечательно, но материнка у меня на 2011 за которую я в свое время отвалил почти 9 штук. Мне бежать за новой мамкой для АМД?
Просто пришло время менять камень на более производительны й, поэтому и вопрос.
От чего зависит скорость рендера в V-Ray: от количества потоков или от количества физических ядер?
 
 
-4 # Тимур 29.07.2014 11:52
Помогите плиз , хочу собрать игровой системник для игр на HD телевизоре с диагональю 42 дюйма. Хочется чтоб все топ игры на ультах шли хорошо и за предел 30 тыс.рублей не вываливаться.
 
 
-2 # Draggy90 06.08.2014 05:36
Ребят,расскажит е чайнику в трех словах,AMD полнейшее УГ и фтопку его покупать или все таки для таких игр как WoW MOP и WoW WOD он сойдет?Был куплен с 4 ядрами и скорсть 2.2 ...больше сказать не могу.
 
 
0 # Модератор - Wizard 14.10.2014 12:11
Draggy90, Что за скорость 2,2? Я не понял. Таких процессоров-то у АМД нет, современных для десктопа. Для нетбука и ноутбука - есть. Старенький Атлон х4, наверно. Вам до покупки надо было уточнить модель и производительность...
Для WoW MOP и WoW WOD нужна частота, вам бы надо что-то вроде этого современного Атлона х4 и соответствующую материнку FM2 или FM2+.
 
 
0 # Varador 22.10.2014 01:21
Ребята посоветуйте процесор с сокетом am3 или ам3+ под видяху his amd radik 7790 что бы полностью розкрыл потенцеал ну и ещё осталось вобщем оптимальный вариант? Заранее спасибо.
 
 
+1 # Varador 22.10.2014 01:28
мать Gigabyte GA-780T-D3L v4 видео his amd radion 7790 какой проц сюда поставить?
 
 
0 # Модератор - Wizard 23.10.2014 13:21
Varador, если у вас 4-я ревизия, то в списке совместимых FX 4300 и FX 6300 - их и берите, предварительно биос обновив. Если 3-я ревизия - то FX 6120 или FX 8140, тоже обновив биос.
 
 
0 # Varador 23.10.2014 17:44
Перезапустил комп пишет bios v6.00PG это что значит?
 
 
0 # Varador 23.10.2014 18:05
Аида64 мне так показываетGigab yte GA-780T-D3L v4 или нужно на мат плате посмотреть?
 
 
0 # Дмитрий 24.10.2014 12:40
Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста, В какую сторону смотреть? Задачи просты до беспредела Lineage 2 в 3 и более окон, AutoCad 13, серф с одновременно открытыми 10+ вкладками, удаленка (R-administrato r, Ammyy Admin, TeamViewer), бывает и что все это сразу)) При всем при этом разогнанный Athlon 64 x2 6000+ и 4 Гб оперативки DDR2 1066 с горем пополам с этим справлялись (минимально но справлялись). Сдохла мать, Б/у естественно не хотелось бы рассматривать. Что бы вы посоветовали под оставшийся 500w блок питания при видеокарте GForse GTS 450 в дальнейшем так же пойдет под замену (на данный момент средства очень ограничены) чтобы не ловить панику ближайшие 2 года с такими же запросами?
 
 
0 # Bolivar 25.10.2014 22:02
А не могли бы вы подсказать процессор на АМД до 7к.
Для игр, в частности MMO BDO.
 
 
+1 # ИгОрЁк 26.10.2014 19:37
Подскажите вот я подобрал игровой системник и для работы с видео.Системник с заделом на будущее,из таких вот комплектующих;
Блок питания THERMALTAKE TR2 RX TRX-650MPCEU, 650Вт, 140мм, черный, retail
Видеокарта GIGABYTE GeForce GTX 770, GV-N770OC-4GD, 4Гб, GDDR5, OC, Ret
Жесткий диск WD Caviar Blue WD10EZEX, 1Тб, HDD, SATA III, 3.5"
Звуковая карта PCI ASUS Xonar DG, Ret
Корпус ATX NZXT H2, Midi-Tower, без БП,
Материнская плата GIGABYTE GA-990XA-UD3 SocketAM3+, ATX, Ret
Модуль памяти CORSAIR CMSX16GX3M2A160 0C10 DDR3- 2x 8Гб 1600, SO-DIMM, Ret
Накопитель SSD INTEL 520 Series SSDSC2CW120A310 120Гб, SATA III, 2.5" [ssdsc2cw120a31 0 917133]
Оптический привод DVD-RW ASUS SDRW-08D2S-U LITE/DBLK/G/AS, внешний, USB, Ret
Процессор AMD FX 9370, SocketAM3+, BOX
Устройство охлаждения(куле р) ZALMAN CNPS10X Performa, 120мм
Вопрос все ли подходит и влезет нормально или стоит что то поменять?
 
 
+1 # Модератор - Wizard 28.10.2014 20:09
Varador, это версия биос v6.00PG. Смотрите на сайте, новая это или нет. По поводу АИДы - видимо да, это 4-я ревизия, только надо на всякий случай всё-таки на плате посмотреть.
Дмитрий, под ваши задачи мне кажется лучше всего начиная от FX6300/6350 заканчивая FX 8320/8350. Материнку лучше сразу с 10-фазным питанием, типа GIGABYTE GA-970A-UD3P, она лучше всего подойдёт для 8-ядерников, и под разгон, если понадобится (под однопоточный Lineage 2 понадобится). Видеокарта, например, HD 7790 (R7 260X) достаточна для этих целей. Оперативку сразу 8 Гб берите.
Bolivar, по-моему Athlon x4 760K и материнка FM2+ на чипсете А75 будет в самый раз, он укладывается в рекомендуемые требования. Или берите FX 6300/6350 с материнкой AM3+.
 
 
0 # Модератор - Wizard 28.10.2014 20:20
ИгОрЁк, По памяти у вас ошибка - не SO-DIMM надо (ноутбучная), а нормальная DIMM. Вместо BOX-вой версии берите ОЕМ вариант процессора, разве что цена минимально отличается, то тогда можно BOX. У залмана перформы плохой вентилятор - будьте готовы менять. Мне кажется, лучше предпочесть вот этот. Вместо SSD Интел я бы взял более дешёвый аналог, но тут как хотите.
Звуковую карту брать вообще полностью бессмысленно, если звуковую систему взять с оптическим входом и соединить оптическим кабелем (в вашей материнке есть оптический выход). Но даже и без того в Ксонаре на мой взгляд больше маркетинга, чем пользы при обычных колонках. У вас очень дорогие колонки?
 
 
0 # ИгОрЁк 29.10.2014 00:52
Да нет колонки не дорогие обычные.У меня вопросик к вам А проц и видеокарту хорошие подобрал за эту ценовую категорию? какой лучше дешевый аналог взять за место - SSD Интел, посоветуйте пожалуйста.
 
 
0 # Владислав 29.10.2014 08:36
Сейчас полным ходом идет движение со списанными XEONaми 771 сокета.В инете полно видео по этому поводу.ХEON ставится через переходник на материнку 775 сокета.У кого ограниченный бюджет-тема в самый раз.XEON 5440 вместе с переходником сейчас стоит в районе 40 условных,матери нка Б/у тоже но кто хочет новую-они еще есть в продаже но в два раза дороже.В результате получаем недорогую и мощную машину,которую пригрузить нереально.Тема полностью проверенная иначе бы не написал.У меня 5440 верой и правдой трудится.Народ тоже запредельно доволен,которым я собрал машины.Да на некоторых материнских платах чтобы XEON полноценно работал нужно перепрошить BIOS с вставленным микрокодом онного,но некоторые продавцы делают эту услугу абсолютно бесплатно-высыл ают под вашу материнскую плату по электронке уже модифицированны й BIOS.Поверьте игра стоит свеч.Удачи!
 
 
0 # Модератор - Wizard 29.10.2014 19:07
ИгОрЁк, тогда звуковая карта вам не нужна. Проц можете взять 8320 и разогнать. Или 8350 и тоже разогнать. Если неохота - берите, который выбрали, хотя его больше для работы берут. Видеокарта для своей цены хорошая производительно сть, только у Гигабайт сейчас чаще брак пошёл, говорят. Вместо SSD Интел - любой с той же ёмкостью и характеристикам и. Одно время в продаже встречались SmartBuy - я взял себе парочку, т.к. хотел нестандартный контроллер флешпамяти Phison.
Владислав, полезная инфа, однако есть и б/у Оптероны, кому нужны для работы с многопоточность ю, и с ними действительно вообще ничего не сравнится, если принять во внимание цену б/у ;-) Что прогрузить нереально - вы очень даже ошибаетесь, просто вы не использовали приложения, которые действительно "грузные" ;-) Прогрузить реально вообще всё. Тот самый 3D-рендеринг - для чего собственно такие процессоры и нужны. 3D-Cinema, например, поддерживает до 256 потоков - только подавай. И вот тут этот старый ксеон и провалится везде, где только можно провалиться, т.к. он устарел.
Да и с точки зрения энергоэффективн ости эти старые ксеончики не отвечают современным требованиям, мягко говоря. Да и кулеры там супершумные. Но если это ничего не пугает - собирайте. Но сначала ознакомьтесь с полезным обсуждением в статье и особенно комментах. Там как раз были люди в ужасе из-за шумности.
 
 
0 # ИгОрЁк 10.11.2014 23:13
У меня ув.Модер к вам вопрос.Я так понимаю что новыи игры да и приложения все больше появляются где в первую очередь нужна многопоточность там где рулит АМД,правильно?
 
 
+1 # Модератор - Wizard 13.11.2014 18:58
ИгОрЁк, если честно - не всегда. Довольно популярные китайские ММОРПГ так и застряли на однопоточности и когда перейдут на много потоков - китайский пёс его знает. Но очень медленно тенденция за многопоточность всё-таки для приложений, грузящих процессор, но обычно ограничиваются 4-мя потоками - т.к. это наиболее массовый сегмент. Но с другой стороны, фоновым процессам тоже надо что-то оставить, должен быть запас :-)
 
 
0 # Руслан 20.11.2014 01:19
Есть вопрос по конфигураци компьютера, т.к. после прочтения статьи сам выбрать уже не смогу. Сейчас у мена компьютер набазе атлона х2 6000+ 3мгц. Покупал 6 лет назад. Задачи которые выполняются одновременно: запущен виртуальный сервер, открыт фаерфокс с 10+ вкладками, открыто не менее 4 доп браузеров, запущен сублим для правки кода, работает торрент, параллельно может идти видео, плюс seo программа собирает данные по поисковым системам - проги язл и кейколлектор, параллельно может быть запущен фотошоп для мелких правок. Как вы понимаете старый проц вешается, да и оперативы маловато всего то 2 гига восьмисотой. Помогите с выбором - что можно взять наближайшие лет 5 для таких задачь fx 8350 или лучше уж раскошелиться на i7 4790k. Понятно что любой из процессоров потянет за собой смену всего, кроме блока питания и моего корпуса... по этому если не сложно хотел бы услышать ваш совет и мнение по конфигурации под такого рода задачи. Буду вам благодарен за помощь в правильном выборе системы.
 
 
+1 # Модератор - Wizard 21.11.2014 13:32
Руслан, вот как раз fx 8350 или fx 8320 будет вам в самый раз. Оперативы от 8 Гб и более по средствам. На и7 раскошеливаться не нужно - никакой разницы в производительно сти не увидите, зато возможно увидите заикания интеловской системы - она не любит слишком много задач.
 
 
0 # VAN 24.11.2014 01:25
Доброе время суток!
Мой сынишка очень любит играть в WOT
Но наш компьютер уже староват по нынешним меркам...
---
AMD Athlon II X4 640, 3000 MHz
Asus M4N68T LE V2
Asus EAH6770
4 ГБ (DDR3-1333)
Asus VW228 [22" LCD] (B2LMIZ066352)
---
Очень хотелось бы ему угодить... подобрав оптимальный вариант из серии проца FX (проц+мать+виде о), чтобы, например, в той же игре WOT при разрешении экрана 1080р, с высокой графикой, fps стабильно держало не ниже 50 кадр/с.
Заранее Вам благодарен! 8)
 
 
0 # Евгений_2013 24.11.2014 15:16
VAN
WOT-весьма своеобразная игра, за счёт особенностей движка изначально лучше работает под интелом, однако слышал, что вроде бы они часть нагрузки таки перекинули на видео хотя и несколько кривовато ...
У меня ФХ 8350, ГТХ 760 2ГБ, оперативы 16 ГБ ... вроде бы фрапс ниже 50 кадров не показывал при максимальных настройках.
 
 
+2 # Модератор - Wizard 24.11.2014 18:50
VAN, WoT любит частоту повыше. Значит, берёте FX 4300 или FX 6300 и разгоняете сколько позволит материнская плата. Либо, берёте FX 4350 или FX 6350, у них более высокая частота, но разгонять всё равно лучше)) В данный момент WoT использует уже 4 ядра (ранее 2,5), однако только одно из них до 90%, остальные до 30%, оптимизация как всегда пакостная. Видеокарты достаточно будет GTX750ti (GTX750 не достаточно), GTX660 или разогнанной 7850, неразогнанной 7870 (будет быстрее), R7 265, R9 270/270X. По средствам смотрите.
Если не хотите менять материнскую плату, то ищите Phenom II X4 965 и выше, и разгоняйте его.
 
 
+1 # VAN 24.11.2014 20:01
Wizard, спасибо!
Просмотрев данные и тесты процов FX 4350/6350 vs Phenom II X4 965/975 -
однозначно буду брать что-то из серии FX.
1. Уж очень понравился именно FX 4350...
Но вот насколько в играх и вообще будут критичны меньшие показатели L1/L2 cache и кол-во ядер/потоков по стравнению с FX 6350?
2. Подскажите оптимальную материнскую плату для FX с нормальным разгонным потенциалом (несколько вариантов)?
Огромное спасибо за внимание и понимание!!!
 
 
+1 # Модератор - Wizard 26.11.2014 17:43
Евгений_2013, совершенно верно, на интеле WoT показывает более хорошие показатели из-за кривой реализации, но не очень критично и, имхо, не стоит переплаты за это.
VAN, одна из лучших из недорогих плат для разгона это GIGABYTE GA-970A-UD3P из-за 10-фазного питания (пригодна и для FX 9-й серии), но со своими косячками - она не регулирует обороты заднего и переднего корпусных вентиляторов (только процессорный и боковой), мне пришлось ставить реобас. В этом отношении куда лучше платы ASRock, в частности ASROCK 970 Extreme3 R2.0, но там 5 фаз - рекомендуется проц не выше FX 6350, если хорошо разгонять. Но 8-ядерки тоже поддерживает, конечно, при не очень большом разгоне. Я вам рекомендую ASROCK 970 Extreme3 R2.0
 
 
0 # Ольга 10.01.2015 15:38
Здравствуйте! Подскажите какой компьютер мне купить лучше? AMD или Intel? Для меня важна многозадачность т.е. открыт скайп, смотреть видео через инет, свернута игра, что-то скачиваю и все это работало и не тормозило. Спасибо!
 
 
+3 # Модератор - Wizard 13.01.2015 09:52
Ольга, любой 4-ядерный Атлон под сокет FM2 или FM2+; или любой и5 под сокет 1150 (но выйдет дороговато), и3 может вызвать нарекания (у меня на работе и3 сэндик подтормаживает на win7). И смотря какие игры. Но у меня лично ничего не тормозило на AMD. Если вам всё равно сколько платить - берите и5 хасвелл под 1150. Если не всё равно - Атлон х4 под сокет FM2 или FM2+ (материнку следует выбрать под сокет FM2+, они совместимы).
 
 
-1 # Александр1001 05.05.2015 17:49
Зарегался только для того, чтобы отписать, что модер явный фанатик AMD. Такие перлы, как то, что древний 4-яд атлон будет быстрее ивика i3 3.4 ghz в играх и пр. поражают. Авторитетные ресурсы уже давно доказали, что интеловские процы пошустрее в играх ,и даже fx 8350 еще много где сливает многим i3 на ivy / haswell. Откройте глаза уже, какие вы аналогии производительно сти с i7 приводите? В спец.софте он готов тягаться, и даже кое-где незначительно обгонит мб, но игры...Тут амд ливает практически везде, только не нужно кидать графики с 4 батлой, это скорее исключение. Не дезинформируйте людей своими пламенными речами . Сам владею fx 8320 и i5 3570 и уж точно знаю о чем говорю.
 
 
0 # Александр2015 24.05.2015 00:45
кстати владею и А6 и i5 скажу чесно на втором работать приятнее . правда АМД на леново стоит и Интел на асусе , может тут еще и в этом дело .
 
 
+3 # Модератор - Wizard 25.05.2015 11:31
Александр1001, я фанатик эффективности вложения денег.
Цитата:
Такие перлы, как то, что древний 4-яд атлон будет быстрее ивика i3 3.4 ghz в играх и пр. поражают
Поражает то, что он у вас внезапно стал "древним". Гуглите, когда появилась платформа FM2+.
Цитата:
Не дезинформируйте людей своими пламенными речами. Сам владею fx 8320 и i5 3570 и уж точно знаю о чем говорю.
Сам владею i3 2100 (на работе), дома FX 8320 (был не очень давно FX4300), у родителей AMD A6 3670K (аж на действительно старой на FM1). Так вот, отклик на действия пользователя даже на старом A6 3670K (хотя он медленней в программе конвертации, чем i3 2100) неизмеримо выше, чем на i3 2100. i3 2100 просто кошмарен. Иногда просто виснет (потом отвисает правда), не в состоянии нормально обработать кучку закладок Оперы на Win7-x86. Проблемы при первичном запуске LibreOffice, оооооочень дооооолго соображает. У меня таких тормозов не было на домашнем компе вообще никогда в жизни.
И ничего сделать нельзя, никакая чистка не помогает. И дело не в HDD, проверяли уже. Причём так на работе у всех. У всех, Александр, у всего нашего юротдела.
 
 
0 # Александр1001 04.06.2015 10:56
Но я же говорил про игры...В спецсофте и остальном понятное дело fx 8320 порешает i3 2100. А тут слова вырваны из контекста. А древний атлон древний потому, что его производительно сть даже хуже или равна тем, что на архитектуре propus и deneb (а это 2009 год!). О том, что на i3 2100 что-то виснет, а потом отвисает слышу впервые, видимо проблемы с конкретным экземпляром или вообще памятью. Вполне себе нормальный проц.
 
 
+3 # Модератор - Wizard 07.06.2015 01:10
Александр1001, и я говорю про игры. Может вы играете только в старое никому не нужное барахло, но даже WoT с плохой оптимизацией намного лучше идёт на FX, чем на феномах и тем более старых Атлонах с АМ3. Время Атлонов и Феномов на АМ3 уже безвозвратно ушло. Даже для "2-х-поточной" WoT. И уж те более для интеловских пеньков.
А вот i3 2100 - кошмарное барахло. 3 года на нём проработал, полная хрень, с многочисленными офисными задачами (хотя это для интел страшная проблема 5-6 офисных программ одновременно, для АМД нет и никогда не было никаких проблем здесь, у него архитектура специально для этого заточена, в отличие от интел) как следует не справляется. Полностью непригоден для многозадачного офиса - раздражает дикими тормозами на пустом месте. Сисадмины берут всякое непригодное дорогое однозадачное дерьмо по привычке. Ну, для бухов с 1С сойдёт, больше ничего не запускают, тогда канает. Я уже об этом им говорил, и неоднократно. Думают.
А вот А4, А6, А8 бы мне - в самый раз. Не смотря на то, что он будет вероятно хуже, чем и3 в ОДНОЙ ЗАДАЧКЕ.
Да, кстати. Древний AMD A6 3670K FM1, ровесник i3-2100, из сна просыпается мгновенно и засыпает практически так же. i3-2100 даже здесь дооооолго дуууууумает. И просыпается меееедленно и засыпает ещё меееедленней.
i3-2100 для одной задачки. Как MS-DOS. Что в современных условиях вызывает только либо смех, либо раздражение. Потому, я никогда и никому не порекомендую ни и3, ни тем более пенёк. Вот и5 ещё сойдёт. Единственный ещё нормальный проц у интел. Но слишком дорогой, что опять же в современных условиях неприемлемо ради +5 fps. Всё остальное - так, барахло.
 
 
+1 # ВЛАДИСЛАВ 07.06.2015 07:48
Доброе утро модератор Wizard.Вы пишите( Время Атлонов и Феномов на АМ3 уже безвозвратно ушло) А теперь смотрим сколько продается б/у PHENOMов и FX,а главное цена?Это получается что ребята с головой не дружат?Нет они прекрасно понимают что первое барахло-это четырех ядерные ZAMBEZI,а второе барахло-это i3.И это факт,а факт как говорится вещь упрямая.
 
 
0 # Александр1001 10.06.2015 09:31
Еще разок пройдемся по вашим словам. Видел многократно ранее утверждения что AMD Athlon II X4 750K рвет i3 3220/3240. Да он нигде их не рвет, а в играх ливает так, что караул кричи. Вот про это я Вам писал в самом первом посте, а меня тут начали грузить инфой насколько хуже i3 2100 по сравнению с fx 8320/8350. Найдите свои слова через cntl+f , если мне не верите. Жаль не нашел цитирования, так было бы проще.
 
 
-1 # Александр1001 10.06.2015 09:41
Ну про AMD A6 3670K и i5 xxxx и прибавке +5 fps вообще сказка. Вылезите уже из своего мирка, где процы от амд решают абсолютно все, ну право, смешно это. У этого проца производительно сть на уровне q8300 под lga 755
 
 
+2 # Модератор - Wizard 10.06.2015 20:55
ВЛАДИСЛАВ, как б/у с интересной ценой с достаточной производительно стью - разумеется они представляют интерес. Но что их время ушло, как и коре дуо - это должен понимать каждый. Технологии движутся вперёд. Энергоэффективн ость у них сильно хромает. Да-да, у старого интела - тоже.
Насчёт Замбези. Не смотря на то, что по "тестам феникса" они хуже феномов, они всё же энергоэффективн ее (если не разгонять до предела и не использовать в круглосуточно в линксе). С низкой ценой на них представляют интерес.
Александр1001, не переворачивайте мои слова. Напрямую я их не сравнивал. А вот сравнить FX 8350 и i7-3770 - нет практически никакой разницы в современных играх. Но в старом барахле - есть на старых движках при ленивых разработчиках. Полно видео в интернете.
i5 надо сравнивать с FX 4300/4350 и 6320/6350. И периодические иносказательные "+5 fps" никакой роли не играет вообще. И попробуйте мне доказать обратное - что это "играет чудовищную роль, и без неё обойтись невозможно в принципе". Сможете? Пробуйте. Но очень полезно вспомнить цену i5 и цену FX 4300/6300. У атлончиков и серии А немного похуже, но вполне достаточно. Вспоминайте всё хорошенько и взвешивайте пресловутое "+5 fps" или во многих случаях "+0 fps". Да, про Феникса на оверклокерах, которым сейчас будете тыкать, навсегда забудьте. У него нет и никогда не было сравниваемого оборудования.
А про мирок вообще улыбнуло. Вы что, в нирване живёте? Цены видели на интеловскую продукцию? Вылезьте наконец из нирваны, ознакомьтесь с ценами, прикиньте среднюю зарплату. Выводы?
И в дополнение, FX 4300 + HD7790. Хватит fps?
 
 
0 # Александр1001 11.06.2015 10:00
Это разве не ваши слова? Где смысл то искажен?

Руслан
Подскажите, пожалуйста. Бюджет в общем серьёзно урезался даже для FX-6300. Смотрю теперь на такую конфигурацию AMD Athlon II X4 750K Trinity, материнская плата Asus F2A85-M LE, кулер Spire TME III (SP984N1-V3-PWM ), озу G.SKILL F3-14900CL9D-8G BSR 2х4Гб, PowerColor Radeon HD 7850 860Mhz PCI-E 3.0 2048Mb 4800Mhz 256 bit, AeroCool Strike-X 600W, Western Digital WD10EZEX 64Mb 1Tb 7200. Сильно ли такая система проиграет интелу i3-3220 и i5-3350P в играх 2012-2013, в фотошопе и кодировании видео?

Модератор - Wizard 24.07.2013 21:28
Руслан, по сравнению с и3 немного выиграет, с и5 проиграет.
 
 
0 # Александр1001 11.06.2015 10:09
Едем дальше. Разговора о цене вообще не шло, но раз так...Будут вам статьи не от феникса, хотя в последнее время он адекватен.

gamegpu.ru/.../...
Вот например от gamegpu, где хваленый 8350 за 9к ливает i3 4330 за 7500. Так кто из нас в нирване живет? А сравнение fx 4300/4350 и fx 6300/6350 с i5 это совсем фейспалм. О какой вообще прибавке в 5 фпс речь? Они сливают в играх тотально, пора уже смириться с этим.

З.Ы Вы бы еще первый фар край в 2015 затестили
 
 
0 # Александр1001 11.06.2015 11:07
Ну тем более эпично смотрится слив процессора с tdp в 125 вт, 8 кукурузными ядрами, молотящими 4 ghz процу с 2 ядрами/4 потоками с tdp всего в 54 вт
 
 
+3 # Модератор - Wizard 12.06.2015 11:59
Александр1001, по поводу 8350 и i3 4330. Вы ещё затестите 12-ядерный серверный интеловский проц в сравнении с FX4300. Интеловский сольёт в играх - я вам это гарантирую на 100%. Логика ясна? Это по поводу эпичности. И про TDP вообще забудьте. При температуре в 80-100 градусов на ядре у интела (при разгоне) что-то не так с расчётами TDP. Ловчит.
Потому в ваших 1-2-3-поточных играх надо сравнивать ИМЕННО FX 4300 и и5. Опять непонятно? Или разжевать - почему?
Сравнение же AMD Athlon II X4 750K и i3-3220 - так оно и есть. Атлон, с учётом разгона, будет выше и3, для тех задач, которые указал автор. Но ниже и5.
А про цены надо помнить всегда. Далеко не все живут в нирване.
 
 
0 # Александр1001 12.06.2015 12:29
Вы ещё затестите 12-ядерный серверный интеловский проц в сравнении с FX4300
Зачем в такую крайность вбрасываться? Я ткнул носом в ваши слова и аргументированн о объяснил почему так, а не эдак. У вас же общие слова и бросание в крайности.

И про TDP вообще забудьте. При температуре в 80-100 градусов на ядре у интела (при разгоне) что-то не так с расчётами TDP
Ну вполне логично, что в разгоне максимальный TDP возрастет, в чем вообще вопрос? Но на стоковых частотах и с такой производительно стью АМД это лол (конкретно при таком тдп)

Потому в ваших старых 1-2-3-поточных играх надо сравнивать ИМЕННО FX 4300 и и5. Опять непонятно? Или разжевать - почему?
В каких это ваших? Я кинул ссыль на свеженькую статейку от 30 декабря 2014 г. (читай начала 2015). Все игры-новье, используют 4 потока, а то и все 12. Что здесь конкретно не так? Производительно сть на ядро у них одинаковая чтоли?
 
 
0 # Александр1001 12.06.2015 12:37
В общем я не знаю,как с вами разговаривать. Все не то и не так. Печеобразные процы от амд рулят и все тут. Я всего лишь навсего оперировал вашими словами, из головы ничего не выдумывал.У меня самого есть FX 8320 и радует его скорость в том же декодировании, в остальном это отсталый проц, который даже не способен на 7 винде нагрузку на ядра нормально раскидать. Но фанатам красного лагеря видимо что-либо объяснять бесполезно. Считаю что эта тема превратилась в отстойник, никакого желания нет следить за зомбированными комментариями. За сим покидаю данный ресурс.
 
 
0 # Модератор - Wizard 13.06.2015 12:39
Александр1001, у вас тоже общие слова. Фанатам синего лагеря что-либо объяснять бесполезно. Ваша ссылка говорит ни о чём. Знаете почему? Потому что НИКТО, кроме совсем фанатов, топовые карты не покупает. Все покупают средние карты. А производительно сть упирается в видеокарту. Гляньте видео сравнения FX 8350 vs i7-4770k и больше не позорьтесь с "тестировщиками ". Мне надо было сразу вас ткнуть в это видео, чтоб вы успокоились, наконец. Разница даже с супердорогим i7-4770k как +0 fps, так и +6 fps, иногда. А иногда, что самое страшнейшее для вас, FX8350 даже превосходит на пару fps! :D Так что даже топ интеловский сливается иногда, а особенно принимая во внимание его цену - сразу всё и понятно становится :-) Кроме вас, разумеется. Покидайте на здоровье, думая какой вы умный, и какие все остальные глупые. Даже видео вам ничего не покажет. Вы согласны приплатить за +5 или даже +0 fps (или иногда даже минус 4 fps) в 2 раза больше. Как и все фанаты синего лагеря.
Самый оптимальный для игр был и остаётся АМД FX 4300 и Атлон х4 для FM2:
 
 
+4 # Виталий 11.07.2015 03:15
Доброго Времени всем ! На редкость объективная страничка в необъятных просторах интернета, особенно когда сталкиваешься с вопросом конфигурации новой машины ! Прошу совета. Собираюсь трудиться в среде Cubase 5.0. Со временем думаю перейти на 7.0, или выше по возможности. Сама программа (по информации на сайте производителя) многоядерность процессора поддерживает с 4.0 версии. Нахожусь в раздумьях, на каком процессоре начинать строить "машину", т.к., хотелось бы новую систему собрать без кулеров вообще. Для такой цели специально приобрёл Nofan CS-80. Но вот ограничение по "TDP" в 95 Вт (при использовании Nofan CR-95C, который ещё не приобрёл :)) заставляет задуматься... Вопрос собственно стоит так : на сколько заметным будет падение производительно сти (некоторые VST-плагины довольно сильно грузят процессор), если вместо FX-8350 взять FX-8320E ? Заранее Благодарю ! С Уважением. Виталий.
 
 
0 # FoxMVD 14.12.2015 10:30
Приветствую Вас.
У меня следующий вопрос.
Возможно ли собрать машину на AMD платформе, для многооконки под LА2/AA, бюджет не ограничен как бы)))? если да, то прошу вас, если такое возможно, приблизительный конфиг такой машинки)

Спасибо за ответ!
 

Добавьте комментарий


Защитный код
Обновить

Автор :

Инфо

Информативно о компьютерных технологиях. Различные материалы относительно компьютерного железа, софта (программ) и сетевых технологий. При полном или частичном копировании информации - прямая ссылка на сайт (We-it.net) обязательна.